{"id":22564,"date":"2018-03-29T16:36:06","date_gmt":"2018-03-29T19:36:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dentalpress.com.br\/portal\/?p=22564"},"modified":"2018-04-04T09:13:31","modified_gmt":"2018-04-04T12:13:31","slug":"resistencia-dos-mini-implantes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/resistencia-dos-mini-implantes\/","title":{"rendered":"Resist\u00eancia \u00e0 fratura dos mini-implantes ortod\u00f4nticos"},"content":{"rendered":"
\"mini-implantes\"<\/a>
Posi\u00e7\u00e3o do mini-implante no bloco \u00f3sse; e a espessura da cortical \u00f3ssea do bloco de costela su\u00edna no teste de inser\u00e7\u00e3o do mini-implantes (Foto: Reprodu\u00e7\u00e3o)<\/figcaption><\/figure>\n

Resumo:<\/strong> o objetivo do presente estudo foi avaliar o desenho e as medidas de cinco marcas diferentes de mini-implantes ortod\u00f4nticos, e sua influ\u00eancia na resist\u00eancia \u00e0 fratura em tor\u00e7\u00e3o. M\u00e9todos: cinquenta mini-implantes foram divididos em cinco grupos, correspondentes a diferentes fabricantes (DEN, Dentaurum; RMO, Rocky Mountain Orthodontics; CON, Conex\u00e3o; NEO, Neodent; SIN, Sistema de Implantes Nacional). Vinte e cinco mini-implantes foram submetidos ao teste de fratura por tor\u00e7\u00e3o no pesco\u00e7o e na ponta, com mandris fixados a uma m\u00e1quina universal de testes mec\u00e2nicos. Os outros 25 mini-implantes foram submetidos ao teste de torque de inser\u00e7\u00e3o em blocos de costelas su\u00ednas, utilizando-se um torqu\u00edmetro e um contra-\u00e2ngulo montado em motor cir\u00fargico. O formato da ponta ativa dos mini-implantes foi avaliado por microscopia. O teste n\u00e3o-param\u00e9trico de Friedman e o teste F de Snedecor na an\u00e1lise de vari\u00e2ncia (ANOVA) foram utilizados para avaliar as diferen\u00e7as entre os grupos. Resultados: o torque de fratura do pesco\u00e7o variou de 23,45 N.cm (DEN) a 34,82 N.cm (SIN); e o da ponta, entre 9,35 N. cm (CON) e 24,36 N.cm (NEO). O valor do torque de inser\u00e7\u00e3o variou de 6,6 N.cm (RMO) a 10,2 N.cm (NEO). As caracter\u00edsticas que mais influenciaram os resultados foram: di\u00e2metro externo, di\u00e2metro interno, raz\u00e3o entre o di\u00e2metro interno e o externo, e a presen\u00e7a de fresagem na regi\u00e3o apical do mini-implante. Conclus\u00f5es: os torques de fratura foram diferentes entre os cinco tipos avaliados, tanto no pesco\u00e7o quanto na ponta. Os mini-implantes NEO e SIN foram os mais resistentes \u00e0 fratura do pesco\u00e7o e da ponta. Os torques de fratura tanto na ponta quanto no pesco\u00e7o foram maiores do que o torque necess\u00e1rio para a inser\u00e7\u00e3o dos mini-implantes.<\/p>\n

Autores:\u00a0<\/strong>Tatiana Feres Assad Loss; Fl\u00e1via Mitiko Fernandes Kitahara C\u00e9ia; Giordani Santos Silveira; Carlos Nelson Elias e Jos\u00e9 Nelson Mucha.<\/p>\n

>>>Baixe o artigo na \u00edntegra!<\/a><\/span><\/h2>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resumo: o objetivo do presente estudo foi avaliar o desenho e as medidas de cinco marcas diferentes de mini-implantes ortod\u00f4nticos, e sua influ\u00eancia na resist\u00eancia \u00e0 fratura em tor\u00e7\u00e3o. M\u00e9todos: cinquenta mini-implantes foram divididos em cinco grupos, correspondentes a diferentes fabricantes (DEN, Dentaurum; RMO, Rocky Mountain Orthodontics; CON, Conex\u00e3o; NEO, Neodent; SIN, Sistema de Implantes<\/p>\n","protected":false},"author":23,"featured_media":22565,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-22564","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail"],"aioseo_notices":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/23"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22564\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dentalpress.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}